Página 2 de 6
3.1 FUENTES DE DATOS
3.1.1 FUENTES DE DATOS PRIMARIAS
Los datos provenientes de fuentes primarias generan evidencia directa de un evento. La recopilación de datos puede darse de diferentes maneras, ya sea por medio de un censo poblacional o bien mediante una investigación (en general encuestas, muestrales o no) nacional o local. La creación de un sistema de información para lograr los objetivos específicos generará datos primarios. En otras palabras, se dice que los indicadores están basados en datos primarios si la fuente de los datos se creó para lograr un objetivo específico.
El sistema de notificación de casos de tuberculosis en la mayoría de los países tiene el objetivo de apoyar la vigilancia y el control de esta enfermedad. Los indicadores generados a partir de ese sistema de información son ejemplos de indicadores producidos mediante datos primarios.
De manera análoga, una encuesta de escolares cuyo objetivo es estimar la prevalencia de comportamientos de riesgo en una muestra de la población se considerará una fuente primaria siempre que se utilice con esta finalidad.
3.1.2 FUENTES DE DATOS SECUNDARIAS
Los datos de fuentes secundarias son aquellos que originalmente se recopilaron con otros propósitos. Los datos obtenidos de fuentes ya existentes se consideran datos secundarios. Aunque estas fuentes no se crearon para este propósito, facilitan la elaboración de los indicadores necesarios. Son ejemplos de datos de fuentes secundarias los datos obtenidos de censos, investigaciones y sistemas de información, entre otros.
3.1.3 VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LAS FUENTES Y LOS DATOS TANTO PRIMARIOS COMO SECUNDARIOS
En la Figura 3 se señalan las ventajas y desventajas de usar fuentes y datos primarios y secundarios para la elaboración y el monitoreo de indicadores de salud.
Figura 3. Ventajas y desventajas del uso de fuentes y datos primarios o secundarios para la elaboración y el monitoreo de indicadores de salud
| FUENTES Y DATOS |
|---|
| Características | Primarios | Secundarios |
|---|
| Ventajas |
- Mayor control sobre la calidad y recopilación más adecuada con la normalización de los procedimientos, mejor definición de las variables y de la población destinataria de interés, entre otros factores.
- Menor dificultad para estratificar los indicadores en subgrupos poblacionales de interés (dado que se han recolectado las variables para atender los objetivos de estratificación).
- Mayor comparabilidad de los indicadores en el tiempo y espacio, debido a la posibilidad de instituir una mayor normalización de las definiciones y los procedimientos usados entre los grupos, así como a la extensión del período de análisis (lo que resulta todavía más adecuado para los objetivos propuestos).
|
- Menor costo y mayor sentido de oportunidad en la obtención de datos y la elaboración de indicadores.
|
| Deventajas |
- Mayor costo y consumo de tiempo para obtener el dato, lo que puede comprometer el sentido de oportunidad del indicador (sobre todo para usarlo en la gestión de la salud) y limitar su potencial de uso.
|
- Mayor esfuerzo analítico para la extracción, definición e interpretación de los indicadores de interés debido a:
- la posibilidad de que resulten inadecuados (en cuanto a los objetivos e indicadores de interés) para definir el caso y la población destinataria
- las dudas en cuanto a la calidad de los datos (por la falta de normalización de procedimientos y de capacitación de los agentes que generan los datos, por ejemplo).
- Mayor dificultad para estratificar los indicadores en subgrupos poblacionales de interés, debido a la potencial ausencia de variables relevantes que permitan esa estratificación.
- Mayores dificultades para comparar los indicadores en tiempo y espacio debido a posibles cambios en las definiciones y procedimientos usados.
|